Salerno, Archivio Storico Diocesano, Registri della Mensa Arcivescovile, I, ms. busta 1 A, pp. 508-510 (ed. Muratori 1738-1742, Dissertatio V, coll. 185-186)
source date: [1010 July] [Salerno]
edition published: 2021
availability: Metadata and texts are released as Creative Commons, Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0) (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/)

In nomine Dei et salvatoris nostri Iesu Christi. Nos Guaimarius, divina opitulante clementia Langobadorum gentis princeps, pro amore omnipotentis Dei salutisque anime et patrie nostre salvationis, quam et postulationem et obsecrationem Purpure principisse dilecte conjugis nostre, concedimus, et confirmamus in ecclesia Veati Michaelis Archangeli, sita in Monte qui dicitur Aureo, a super flubio Tusciano, in quo vir venerabilis domnus Cennamus episcopus preesse videtur, pertinentie sacri nostri palatii de Dolecaria . . . flubio Siler, ubi proprie nomen Pirritello dicimus, qui sunt . . . ipsis vacue, et silbis uno teniente per hoc finis: de pede . . . Cripte, qui est super bia carraria, in ora de campu, qui dicitur de Calore, et ab ipsa Cripta rectum descendente in ipsa bia et prevaricante ipsa bia et rectum pergente in Pullo Minore, et trabersante ipso Pullo, et rectum pergente in alio Pullo Majore, et per ipso Pullo saliente usque bia, qui pergit ad Labandoria Sancti Laurentii; et trabersante ipsa bia, et saliente per Aquario, rectum pergente in ribi Donocollo, et per ipso ribi ascendente usque bia, qui pergit ad Altim, et per ipsa via pergentibus in partibus septentrionis usque ballone qui descendit erga campu, qui dicitur de Erverusse, et per ipso ballone descendente et conjungente se in orto de campo qui dicitur de Calore, et per ipso orto descendente in ipsa Cripta, qui est priore fine. Hac vero res per jam dictos finis totum et incritum in prefatam sanctamsedem concessimus cum omnibus infra se abentibus, omnibusque suis pertinentiis et cum bice de biis suis. Seu et concedimus in jam dictam sanctam sedem, ut liceat pars ipsius ecclesie ejusque rectores, in ipso flubio Siler da ipsa parte in supra usque in . . . de ipsa alimenta qualiter intrare in ipso Siler jam dicto flubio clusamina facere, et habere qualiter voluerint. et ubi voluerint in ripis ejusdem fluininis a resina, et ex imo facere, et habere tam in ista parte ipso flubio, quam et in illa, et lintre ibidem habere; et cum ipso lintre liceat pars ipsius episcopii homines, et animales, omnesque illorum utilitatibus per ipso flubio portare in illa parte, et reducere ad ista parte, qualiter pars ipsius ecclesie voluerit. Has omnes supradictas res concessiones, ut superius dictum est, pars ipsius episcopii ejusque rectores amodo et semper securiter hubendum, dominandum, possidendum, et omnia exinde faciendum que voluerint. Et a nostris iudicibus, comitibus, castaldeis, vel a quibuscumque agentibus nulla inde pars ipsius episcopii, ejusque rectores patiantur molestationes, sed a modo et deinceps per hoc nostrum roboreum praeceptum cunctam nostram concessionem pars ipsius episcopii, ejusque rectores, seu vestro nomine habere et possidere valeat in jam dicta discretione. Quod vero preceptum concessionis ex iussione supradicte potestatis, scripsi ego Romoaldus in sagro palatio, in anno XXII principatus supradicti domni Guaimarii gloriosi principis, de mense julius, indictione octaba.

Editions: Muratori 1738-1742, Dissertatio V, coll. 185-186 (source of the text reproduced here); Di Meo 1795-1819, VII, pp. 17-18 (parziale e = Muratori); Paesano 1846-1857, pp. 90-91, nt. 2 (ed. parziale). Document summaries: Schipa 1887 [1968]*, n. 34, p. 752 [258]*; Voigt 1902, n. 100.

Di Meo 1795-1819, VII, p. 18; Paesano 1846-1857, pp. 90-91 e nt. 2; Taviani Carozzi 1991, II, p. 1137.

Il preceptum è emesso dal principe longobardo di Salerno Guaimario III. La pergamena era conservata negli archivi del Capitolo Metropolitano di Salerno e viste le numerose lacune non doveva essere in buono stato già al tempo di Muratori; di essa non rimane che una trascrizione nel Registro I della Mensa Arcivescovile, risalente alla fine del XVII secolo. Il Di Meo, che nutre seri interrogativi sull’autenticità del diploma, riferisce inoltre alcune incongruenze nella formula di datazione, avvertendo che la pergamena potrebbe essere riferita all'anno 1040, e quindi a Guaimario IV, e solleva anche dei dubbi riguardo ai luoghi donati e al beneficiario dell'atto, fondati sul fatto che non vi sarebbe traccia di un vescovo di Montuoro di nome Cennamo (cfr. Di Meo 1795-1819, VII, pp. 17-18; Paesano 1846-1857, I, pp. 90-92 e nt.2).